Campagne électorale oblige, le collage sauvage bat son plein avec les bobines de nos candidats sur tous les murs. Même les affiches avec le logo d’Europe Ecologie n’échappent pas à ce rituel.

Il y a pourtant plus fort que les colleurs d’affiches des partis politiques.

Une affiche jaune  courageusement non signée et dîtes d’ « information » – a été apposée un peu partout dans le quartier Arago-Payret-Zola sans le moindre respect de l’environnement. Ainsi, rue Raspail,  on a collé par exemple sans états d’âme sur la boutique du PACT-ARIM ou sur l’antenne communale de soins.

Le plus drôle, si l’on a le sens de l’humour, c’est qu’il s’agit d’une invitation à une « journée citoyenne de propreté » intitulée « le quartier fait sa toilette ».

Curieusement cet appel anonyme annonce la participation de l’ODHLM 93, la Semiso, la municipalité, les associations Mosaïque 93, Fusion, Echanges, Fcpe, CNL, avec un pot de clôture à la Maison de quartier Pasteur. Rien de moins.

Difficile d’imaginer que la Maire-candidate soit complètement étrangère à cette initiative empressée dans le Canton sud concernant la propreté et les dégradations qui agacent régulièrement les audoniens-électeurs.

Soyons magnanimes : que les organisateurs et leurs parrains  montrent l’exemple et décollent leurs affiches désormais périmées et… nous fournissent quelques explications.

Share

Malgré les blancs manteaux de l’hiver le Vert demeure donc une valeur sûre et on ratisse large.

Saint-Ouen n’échappe pas à la règle.

Ainsi, dans nos AMAP locales certains s’étonnent un peu d’être ostensiblement dragué par nos lourdauds jusqu’ici pas trop écolos.

Dernière initiative « suspecte » l’invitation reçue de l’aménageur Séquano pour associer les AMAP à la conception de « l’ile des partages » au Sud du Parc des Docks.  Objectif répondre aux besoins, aux contraintes, aux « attentes » des associatifs souhaitant utiliser la serre aux côtés des services municipaux.

Décidément ces alternatifs sont biens suspicieux et ingrats.

Share

Saint-Ouen est déjà entré dans la standardisation de la déconstruction publique.

Maison rasée, ou en voie de l’être (http://www.soignetagauche.fr/?p=1632#more-1632), concertation publique sur PLU n’ayant pas eu de véritables  retombées démocratiques, (http://www.soignetagauche.fr/?p=1688#more-1688). Il serait temps d’établir un rapport concret du public avec la ville.

L’histoire, l’attachement envers les lieux spécifiques stimulent l’identité collective. Aujourd’hui nous assistons à la dissolution de cette identité. Faut-il être aveugle au point de croire que l’inconnu, l’ inattendue, l’iconoclaste au détour d’une rue ne sont pas le stimulant de l’histoire collective et architecturale…

Aujourd’hui il devient urgent de resserrer les acquis d’une histoire partagée et d’une mémoire collective qui s’efface devant la neutralité et la standardisation de l’espace public proposée. Comment penser la ville pour que les lieux communs ne deviennent pas des lieux de consommation visuelle standardisées devant lesquels les références locales viennent se dissoudre. Voulons-nous une mémoire amputée de son histoire qui inévitablement distend le lien social ?

La vision urbaine que l’on nous propose est  l’expression d’un mouvement plus large de l’urbanisation de la planète ou flexibilité et rationalisation deviennent les maîtres à penser.

S’interroger sur quoi repose la société civile urbaine permet de dynamiser les pratiques civiques et peut-être de retrouver le caractère collectif de l’espace public.

L’appel du 15 septembre (http://www.soignetagauche.fr/?p=2152) est une des pistes à explorer… »

A lire pour nourir cette réflexion : Manière de voir « l’urbanisation du monde »

Share

Dans la foire d’empoigne d’alors l’artistique n’avait pas trouvé son public. .. .et avait même un peu fait sourire tout le monde.

Le Maire très gênée aux entournures et pas très habile dans la conduite de ce dossier de combustion des déchets, qui a empoisonné le projet des Docks, a dû mettre de l’eau dans son vin. Pétrie de certitudes sur la concertation « clef en main », elle n’avait pas anticipé les inquiétudes légitimes. Sous la pression elle  a (un peu) revu sa copie.

Le Syctom *,  réceptif au message de la vox populi, vient quant à lui de proposer récemment de mieux intégrer sur le plan urbain notre usine un peu disgracieuse dans le futur paysage.  Les nuages semblent donc se dissiper légèrement sur le sujet et la polémique reculer au bénéfice du projet d’ensemble des Docks.

le projet paru dans le Parisien  du 28 juin 2010

Comme l’indique Eric Bureau du Parisien : s’il est encore trop tôt pour chiffrer le chantier — entre 10 et 40 M€ — François Dagnaud (Président du Syctom)  l’assure : « Ce ne sera pas un simple relooking. Comme nous l’avons fait à Issy-les-Moulineaux avec Isséane, nous voulons que ce centre s’intègre parfaitement dans ce futur quartier. C’est pourquoi nous envisageons de supprimer le panache de fumée, d’abaisser la cheminée en dessous de 10 mètres (NDLR : elle en mesure 100) et de traiter les déchets à sec. » « Nous voulons avancer vite, pour accompagner l’arrivée des premiers habitants, vers 2013-2014 ».

Visiblement à regarder la photo parue dans le Parisien le nouveau toit sera… vert . Une couleur décidément à la mode.

Mauvais tour du dérèglement climatique ? Le nuage vert lui réapparaît néanmoins comme un sparadrap collé à la chaussure. Ainsi certains remettent aujourd’hui le couvert en se heurtant visiblement à l’habituel « prêt à penser » du Maire et ses ex gardes rouges qui n’apprécient le débat d’idées que sous contrôle et les artistes labellisés.

Dans cet esprit d’un débat un peu « vert », plutôt que la grisaille de la chape de plomb, nous publions ci-après le courrier à Jacqueline Rouillon que lui a adressé l’infatigable Denise Bourdier :

« Denise Bourdier Vice Présidente du Comité de Propositions

pour la Réduction et le Traitement de nos Déchets à

Madame Jacqueline Rouillon Maire de la Commune de Saint Ouen

Le 10 juillet 2010

Madame,

Vous avez lors du bureau municipal du 17 mai dernier pris la décision d’interdire le déroulement de l’installation artistique du Nuage Vert sur la commune de Saint Ouen. Au regard de l’étude de cette manifestation, de la qualité des éléments préparant et accompagnant son déroulement, de son apport gratuit à la ville dans le lancement de la campagne pour la réduction des déchets, le comité de propositions pour la réduction et le traitement des déchets avait donné un avis favorable à sa réalisation.

Vous justifiez votre parti pris d’interdire la mise en œuvre du nuage vert par le fait que la fumée verte puisse être mal perçue de la population, et qu’elle ajoute des peurs à l’incertitude.

Le programme du nuage vert prévoyait une communication importante en direction de la population sur le thème « l’incinérateur n’existe que parce que nous produisons des déchets, réduisons nos déchets et trions pour que l’incinérateur brule moins et plus propre ». Cette communication n’avait aucune incidence financière pour la commune et venait sous ‐ tendre celle du service de l’environnement.

Votre interdiction traduit deux attitudes :

Vous considérez que la population de Saint Ouen est infantile, incapable de comprendre et d’adhérer à une démarche artistique au point d’être inquiétée parce que le nuage passe du blanc au vert.

Vous avez par rapport à ce nuage un reflexe de peur

En tant que vice présidente du Comité de Propositions pour la Réduction et le Traitement de nos Déchets, je me suis mise à l’étude de l’incinérateur et de son environnement. Je n’ai rien trouvé dans les documents que j’ai pu consulter qui soit susceptible d’engendrer la peur au point de ne pouvoir colorer la fumée de l’incinérateur.

Je ne peux pas croire que ce réflexe de peur repose de votre part sur des causes infondées. Vous avez donc connaissance de données inquiétantes qui n’ont pas été publiées. Je vous demande de les rendre publiques dans les plus brefs délais.

Votre décision a instillé le doute dans un dossier qui à mes yeux était clair. Il faut que rapidement les audoniens soient informés.

Dans l’attente, recevez mes salutations.

Denise Bourdier

Lettre envoyée par mail et par courrier à Madame Le Maire Copie par mail aux élus »

* Syndicat intercommunal en charge du traitement et de la valorisation des déchets ménagers des 84 communes adhérentes de l’agglomération parisienne

Share

Il y a peu, suite à l’inoubliable conseil municipal extraordinaire sur la sécurité, on organisait  – mieux vaut tard que jamais – une petite fête de quartier le 28 mai rue Bachelet. Entre « couscous (et) rouleaux de printemps », « moelleux au chocolat et autres friandises sur fond de percussions brésiliennes « . Objectif : de la (petite) manifestation de rue : reprendre le terrain aux encombrants et violents vendeurs de stupéfiants .

Photos bien cadrée sur la petite foule et un titre un rien présomptueux : « La rue est à nous »… on ne doute de rien !

Une consolation tout de même : rue Ambroise Croizat les dealers assis paisiblement à deux encablures à force d’en rigoler ont salement transpiré sous leurs capuches.

Nouveau titre ravageur ce 24 juin dans le dernier numéro de notre publication locale pourtant bien terne : « C’est du propre ! » comprenez qu’est-ce que vous êtes dégueulasses, la ville est sale c’est la faute à la population qui ne respecte pas le travail de nos 80 agents municipaux affectés à cette tâche ingrate.

Avec ça on est donc bien avancé : ce sont donc les habitants et les gens de passage qui salissent. Grande nouvelle nous pensions que c’étaient les oiseaux migrateurs !

Faut-il supprimer le peuple ? Que nenni : on l’éduquera. Lentement et sûrement.

On a même « mis en place des antennes propreté, ouvertes au public, qui devraient permettre aux audoniens de déposer doléances et suggestions afin de préserver un cadre de vie agréable pour tous ». Ouf ! On peut donc se plaindre et faire de propositions…

Pour la répression c’est très sévère : « si le dialogue ne suffit pas, c’est l’amende : de 35 euros pour la déjection canine à 1 500 € pour le dépôt sauvage ». On en tremble. Le tableau de chasse de notre police municipale qui mène la traque n’est hélas pas publié. Oubli ou pudeur ?

Notons toutefois que le sujet de la propreté est plus complexe qu’il n’y paraît. On apprend en effet qu’on « a encore du mal à s’expliquer la vitesse à laquelle les rues sont salies », et que (pour les bons en calcul mental) : « en moyenne on évalu(e) à deux heures la durée pendant laquelle une reste propre, tandis que « (les agents) passent au moins deux fois par semaine dans chaque rue de la Ville ».

Bref on fait « un bon boulot , mais le problème c’est que les gens salissent immédiatement ».

On résume : sales et méchants.

De l’ancien titulaire du poste d’adjoint à la propreté Remy Fargeas (Verts) à l’actuelle préposée à cette tâche ingrate Morgane Garnier (PS) ce n’est évidemment pas la qualité des élus ni leur détermination personnelle qui est en cause mais bien l’orientation de l’exécutif donnée par le Maire avec une analyse erronée des attentes de la population et des moyens à mettre en œuvre.

Share

C’est finalement le projet « B » Agence TER (Paysagiste) – Berim (BET) qui a été désigné comme lauréat. Un choix qui suscite d’ores et déjà de nombreuses critiques et interrogations d’élus ou de citoyens qu’il serait prudent pour le Maire de prendre en compte.

Sur la méthode et la concertation

Cet aménagement majeur a fait l’objet, depuis des années, de multiples débats et polémiques quant à la taille de l’espace, son traitement et ses fonctions avec notamment une « consultation populaire» organisée par quelques habitants et plusieurs réunions (mouvementées) du pôle citoyen.

A l’arrivée, ce dispositif  dit de concertation a été largement marginalisé dans le processus décisionnel. Les informations de base sur le déroulement du concours (composition du jury, sélection des candidatures, grille de lecture des projets…)  sont restées assez opaques et peu compréhensibles pour la plupart de ses membres actifs. Dommage !

Curieusement le site internet de la Ville à mis en ligne un épais cahier des charges d’une centaine de pages (puis 3 pages sur le programme) mais pas… les 5 projets.  Ceux-ci n’étaient donc consultables qu’ aux « heures de bureau » dans la très confidentielle Maison des Projets rue Albert Dhalenne[4]. Pas une image non plus dans le journal de Saint-Ouen. C’est le journal le Parisien qui annoncera à sa façon le projet retenu[5]. Comprenne qui pourra.

En termes de concertation voire de simple pédagogie on est resté au milieu du gué entre frilosité et bricolage. Résultat faute d’un projet partagé, frustrations et incompréhensions sont une fois encore au rendez-vous.

les 5 projets (anonymes) présentés au jury

Sur le projet de parc retenu

On peut s’étonner que le projet retenu s’écarte à ce point de toutes les esquisses sommaires présentées au public depuis plusieurs années et notamment de celles sous l’égide de l’urbaniste de la ZAC des Docks.

Jusqu’ici le parc était imaginé comme un vaste ensemble assez unitaire accueillant une petite zone humide et inondable en creux. Le tout était tourné vers la Seine dont l’accès pour les piétons se faisait par des cheminements plutôt naturels. Le grand débat portait sur la frange des berges à traiter dans la continuité du parc en minimisant l’impact de la RD1.

Le projet lauréat rompt radicalement avec cette philosophie qui dégageait de fait un certain consensus. L’agence Ter, structure parisienne reconnue pour son talent et ses réalisations affirme donc sa forte personnalité.  Ceci n’exempte pas son projet de nombreuses critiques :

L’aménagement est ici fragmenté par des lanières successives constituant autant d’obstacles pour cheminer vers la Seine dont l’accès est finalement barré par un plan d’eau.

Ainsi la constitution de « douves », alternative élégante aux grilles de protection, sont hélas démesurées. La pénétration des indélicats sera difficile mais les usagers seront privés d’accès faciles aux berges de Seine. Le parc qui devait nous amener à l’eau du fleuve  est « mangé » par des plans d’eaux hors de proportion.

La création d’une « fausse allée historique » mettant en perspective le « Château » semble également hors d’échelle. Elle est au moins autant une coupure qu’une liaison.

Le « cours » des Bateliers (bordé des anciennes tours de 17 étages rabotées à 10), au lieu de s’évaser côté Seine, comme beaucoup d’autres projets, se termine lui en « queue de billard » au niveau du quai de Seine avec une passerelle virtuelle (mal positionnée) vers l’ile des Vannes.

Les berges sont étriquées et difficiles à reconquérir dans l’esprit d’une continuité avec le parc.

Bref chacun l’aura compris ce projet (dans les moins coûteux) dont l’esquisse est très travaillée, précise et illustrée d’ images soignées est cependant très critiquable dans ses options . C’est d’ailleurs pour l’essentiel ces points faibles que nous soulignons qu’avaient critiqué la Commission technique chargée de l’aide à la décision[6] du jury.

Bien que le vote se soit déroulé à bulletin secret, de sources proches du dossier on indique qu’aucun paysagiste membre du Jury n’aurait choisi ce projet plébiscité côté élus de Saint-Ouen par les seuls « Communistes »[7] . Morgane Garnier Adjointe au maire en charge (Environnement, cadre de vie et propreté) membre du jury  rappelle ainsi avec beaucoup de pertinence dans le blog des élus socialistes pourquoi ceux-ci n’ont pas choisi ce projet .

Pour mémoire le Berim (le bureau d’études techniques du groupement lauréat) avait un peu « bétonné »en étant présent dans deux dossiers différents multipliant ainsi ses chances d’être dans l’équipe gagnante[8]. Le hasard faisant bien les choses ce bureau d’études, réputé très proche du PCF, a des liens assez personnalisés avec certains de nos élus ou techniciens d’hier et d’aujourd’hui. De quoi entretenir une solide amitié au-delà de compétences reconnues et indiscutables du Berim avec son envergure nationale. Mais là naturellement on divague…

En l’état, sauf si le Conseil municipal ne suivait pas l’avis du jury, ce qui est a

ssez peu probable, cette esquisse est donc désormais la feuille de route. De l’avant-projet au plan d’exécution en passant par la finalisation du projet le chemin est néanmoins encore assez long d’ici le démarrage des travaux en septembre 2011. [9]

Ce temps doit être mis à profit par tous pour affiner les propositions et améliorer le projet.

A priori, la volonté citoyenne, la technicité et le talent de la Maîtrise d ‘œuvre ne font pas défaut. Espérons donc que le Maire et ses amis sauront impulser, au-delà de cette étape, un projet qui rassemble réellement et se révèle à l’écoute des critiques et des suggestions.

EPS

[2] Michel Corajoud/Claire Corajoud/Edith Girard/Vialis/OGI

Agence Ter/Berim/Biotope/Atleir coup d’éclat/ISL

Jacqueline Osty/Atelier Lionel Orsi/OGI/Concepto/Michel Baulcourt

Latz+partners/ techni cité/Hydratec/Atelier lumière/Eranthis/Saga

Pascal Cribier/Composante urbaine/Berim/Phytoconseil/Fabrice Bougon/François Magos

Chaque équipe touchant une indemnité forfaitaire de 75 000€ TTC pour cette étude d’esquisse

[3] 4 pour la Commision d’appel d’Offre de Sequano :

P. Charrié (DG) et G. Roger (PS), JJ. Karman (PC), J. Rouillon PC) Conseillers généraux ;

6 « personnalités compétentes » :

P. Planque,(PC) M. Garnier (PS) R. Fargeas (Verts), H. Dhalfa (PC) S Jacquot-Gautun (PS) et Mme Prémartin DGA du CG 93°

5 « Personnalités qualifiés »

M. Rafadjou, B. Reichen (architectes-urbanistes) et G. Vexlard, C. Mosbach, P. Hamelin (architectes-paysagistes)

[4] La municipalité serait aimable de communiquer le nombre de visiteurs pour cette exposition et de publier les remarques émises par les habitants. Pour mémoire.

[5] le 21 mai le résultat du concours n’était toujours pas annoncé sur le site de la Ville où figurait tourjours dans l’agenda « ces candidats vont remettre une esquisse anonyme du futur parc des Docks fin janvier 2010, un second jury choisira le lauréat fin mars. » (!)

[6] Evidemment, ceci n’exonère en rien les autres  projets de leurs impasses, travers ou défauts notables. On pensera notamment au « grand lac » ceinturant le château du projet « D » ou l’île avec plage et les jardins partagés ovoïdes du projet « E »

[7] les socialistes(après échange et débat au sein de leur groupe) ont porté leurs suffrage sur un autre projet.

[8] Agence Ter et Cribier. Le bureau d’études OGI  lui aussi ratissait large en étant dans les équipes Corajoud et Osty

[9] et s’achever fin 2013 soit 22 mois de travaux.

Share

A croire qu’auparavant le vélo et les cyclistes n’existaient pas à Saint-Ouen.

Ne boudons néanmoins pas notre plaisir et admettons qu’il n’est jamais trop tard pour bien faire, voire, d’accélérer l’allure.

Ainsi au-delà du déploiement du système Vélib’ et du projet des Docks, il convient à l’évidence et sans attendre de travailler à un maillage d’ensemble de la ville par des « bandes »,  des « pistes » ou des « itinéraires » cyclables pour compléter le dispositif actuel.

Il faut parallèlement encourager et favoriser l’usage du vélo personnel avec la construction de vrais garages à vélos sécurisés. A cet égard,  nos organismes sociaux Sémiso et Ophlm ou les promoteurs construisant dans des opérations publiques (ZAC) pourraient être exemplaires.

On peut également encourager l’installation d’activités économiques liées (vente de cycles neufs et d’occasion, réparations, vélo-taxi…) en favorisant les emplois d’insertion.

Bref un vaste programme qui ne nécessite ni une imagination débordante ni des moyens considérables. C’est en effet des dispositions déjà en œuvre dans beaucoup de villes et notamment chez certain de nos voisins…

Share

Cette cité « gérée » par l’Office départemental HLM (ODHLM), dont l’entrée se situe quasiment à l’angle de la rue Ottino est déjà passablement en déshérence : grille d’entrée arrachée de longue date, containers poubelles barrant le passage, dealers et  guetteurs en faction permanente, véhicules en stationnement sur la voie piétonne interne et sur les pelouses,  halls d’immeubles dégradés…

Cerise sur le gâteau,  on semble ne plus pourvoir depuis des semaines enlever à cet endroit les dépôts sauvages désormais permanents tout au long de la semaine sur le domaine public.

Dans ce contexte, alors qu’un local déchets prend désormais la place d’un petit espace vert,  la Ville, n’a  rien trouvé de mieux« en attendant » que de bricoler  l’entrée de ce bâtiment technique : bateau d’accès type chantier, portail et grillage bas de gamme, dépotoir de barrières et palettes, terrain vague jonché de détritus…

Le Maire, plus à l’aise sur les perspectives radieuses, avec les nouveaux copropriétaires ici ou là qu’avec les locataires de cette cité serait bien avisée de se fendre d’un minimum d’informations et de témoigner – dans les actes – d’un peu plus de respect pourl’environnement quotidien des habitants de ce quartier.

Share

Que nenni ! Tel le phénix renaissant de ses cendres, le MRC de Saint-Ouen effectue un come back avec une prise de position radicale et inattendue sur le Projet des Docks ainsi que sur  la question de l’incinérateur,  position assez éloignée de sa « ligne » politique jusqu’ici en vigueur sur Saint-Ouen.

Si nous ne partageons pas nécessairement ce rejet en bloc du projet des Docks et les arguments, nous versons néanmoins au débat démocratique cette contribution.

 » Une cité de tours aux docks : quand l’inconscience frise l’immoralité !

La municipalité a un grand projet pour notre ville : dans le quartier des docks, situé en bord de Seine, elle veut construire 14 tours de 17 étages sur 33 hectares autour d’un des plus grands incinérateur d’Ile de France sur d’anciens terrains industriels pollués.

Pour être dans l’air du temps sans doute, à défaut d’air pur, nos édiles et les architectes, choisis sans concours ni publicité excessive, ont nommé le projet « Eco-quartier ». Eco, comme écologique ! Il faut souhaiter que c’est de l’humour, pas du cynisme.

Car un « éco-quartier » à proximité quasi immédiate d’un incinérateur, alimenté par 500 camions bennes par jour, sur des sols pollués incertains est un défi à toutes les règles sanitaires et au principe de précaution, garanti par la Constitution. On risque de mettre en péril à moyen et court terme la santé des quelque 10.000 habitants que l’on voudrait y installer. Cela constituerait une responsabilité juridique des élus qui aujourd’hui oseraient prendre une telle décision et qui jamais ne pourront dire « responsables mais pas coupables » car eux ils savent et tous les Audoniens savent aussi maintenant !

On ne sait pas aujourd’hui quels sont les risques exacts que font courir les rejets des incinérateurs d’ordures. On sait que les normes d’il y a seulement 15 ans étaient dangereuses. Que dira-t-on dans 10 ans de celles d’aujourd’hui ? Quant aux terrains pollués, sur lesquels déjà une école a été construite, nul ne peut connaitre leurs effets à long terme, surtout sur les enfants. Des cas de cancers infantiles ont été décelés à Vincennes par exemple, dans des cas comparables.

Mais même sans l’incinérateur, qui est encore là pour au moins quinze ans et doit travailler à pleine charge contrairement à ceux d’Ivry ou d’Issy-les-Moulineaux par exemple, et en admettant qu’on puisse dépolluer efficacement les terrains, est-il bien raisonnable de se lancer dans la construction de tant de tours aussi hautes sur un si petit espace sans transports ni aménagements ?

Au moment où l’on détruit les tours et les quartiers « ghettos » à La Courneuve, à Clichy sous Bois ou Villeurbanne, on projette d’en construire un énorme, quasi ingérable, aux portes de Paris avec tous les problèmes sociaux qui en découleront. Ce ne seront pas des habitants de Neuilly ou du Champ de Mars qui viendront s’installer autour de l’incinérateur de Saint-Ouen (auquel ils envoient aujourd’hui leurs déchets), profiter de la vue magnifique sur les usines et les tours avoisinantes avec pour seul argument d’avoir « les pieds dans l’eau » en cas d’inondation !

On comprend mieux pourquoi les Audoniens ont été si peu informés sur le sujet. Et pourquoi dans un publi-reportage du Conseil Général dans le Monde du 4 février 2009, notre maire oubliait de mentionner que la cité des docks allait être bâtie autour du Syctom et qu’il s’agirait de tours de 17 étages ! Et vouloir empêcher d’en parler sous prétexte que l’opposition le dénonce, dépasse toutes les bornes : ne laissons pas un combat de gauche sur le sort des travailleurs qu’on voudrait parquer dans des conditions malsaines et discriminatoires, aux mains de la droite qui n’hésite pas d’habitude à créer des « abcès de pauvreté » pour loger « ses gens » dans les pires conditions !

Le MRC de Saint-Ouen appelle les Audoniens à refuser ce projet, actuellement insensé et immoral, et à défendre notre droit à vivre dans un environnement respectant la dignité humaine et citoyenne. »

Mouvement Républicain et Citoyen – Siège national : 3 avenue de Corbéra 75012 Paris

Pour nous joindre : MRC – 93 Boîte Postale 21 – 93400 - Saint-Ouen

http://www.mrc-france.org/

Share

Il « démonte » à l’aide de quelques exemples en Allemagne – où la distribution de l’eau était traditionnellement assurée au niveau municipal – les effets de la gestion de l’eau par le secteur privé. Le film montre également comment ça se passe en Angleterre, où cette gestion est confiée au privé depuis longtemps.

Ce film épingle l’irrationalité des choix en faveur du privé. Une Conseillère Municipale allemande commente dans ce film le choix du fournisseur privé par « on était invité en Angleterre, ils nous ont tout expliqué, tout était plus avantageux que la régie publique, et tous ont voté pour ». Pourquoi!? C’était dans l’air du temps!!

A faire le calcul, les Allemands voient clairement – même si trop tard – que l’affaire est au seul avantage du fournisseur privé. La concession est vendue contre un certain prix au prestataire privé, avec un contrat. Ce contrat stipule parfois des bénéfices minimum que l’institution publique doit verser au prestataire privé et qui peut, après très peu d’années, dépasser le prix de vente de la concession.

Celui qui pense que l’utilisateur paie cher parce que les canalisations sont bien entretenues, que le distributeur de l’eau prévoit et assure notre adduction d’eau future se voit déçu. Les distributeurs privés sont des acteurs économiques. C’est leur rôle que de faire de savants calculs: qu’est-ce qui coûte plus cher, réparer la fuite ou payer l’eau que l’on perd? (On ne répare que si la fuite coûte plus cher que la réparation)

Selon le représentant du Sedif (Philippe MONGES) présent à la discussion après le film, 30% de l’eau s’en va par des fuites au niveau national.

Ces prochaines années, le prix augmentera considérablement car la dépollution devra être de plus en plus intense.

3ème point

Il en va de même de l’emploi. Au moment des discussions préalables, tout paraît rose, on envisage même d’augmenter les effectifs (repris de l’entreprise publique). Après, les effectifs baissent. C’est là qu’on se réveille: trop tard!

4ème point

La priorité accordée au critère économique n’est pas à l’avantage de la bourse du consommateur.

Il peut payer cher tout simplement parce que le contrat conclu entre les représentants populaires et le fournisseur privé stipule des bénéfices minimum pour ce dernier. Au point qu’une des personnes interviewées dans le film admettait que ça dépasse au bout de peu d’années largement le prix que la ville a obtenu pour la cession de la régie au privé.

C’est nous qui payons les pots cassés : des canalisations mal entretenues, des fuites de 30% d’une matière de plus en plus précieuse, des travailleurs au chômage et en prime l’assurance pour le fournisseur privé de faire du bénéfice.

Si vous voulez en savoir plus sur ce qui se passe sur le « marché de l’eau »:
http://blog.mondediplo.net/2009-04-22-Plan-de-relance-Veolia-et-Suez-raflent-des

http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/L-eau-en-danger/Histoires-d-eau/2516776.html

G.B.

Share